Давным-давно биолог Поль Сирс описал экологию словосочетанием "подрывная наука", и, несомненно, когда я впервые проникся проблемами состояния окружающей среды в 1960, экология очень многими считалась радикальным движением. В произведениях Барри Коммонера и Мюррея Букчина подчёркивалось, что надвигается экологический кризис, и что корни этого кризиса крепко вросли в экономическую систему - капитализм, развивающийся не для благополучия людей, но ради получения прибыли, который не видит пределов роста технологии, всё время прославляя остижения "мегамашины".

В конечном счёте, и Коммонер, и Букчин ощущали, что капитализм разрушителен не только для нас, но и для всего живого на земле. В основе этики капитализма, фактически, -технологическоe доминирование над Природой; биосфера воспринималась как нечто, не имеющее cущественной ценности, как обычный ресурс для эксплуатации капиталом.

Более 30 лет назад Букчин определял капитализм как "разграбление земли" в поисках прибыли, ярко освящая с некоторым предвидением - задолго до Альберта Гора и Джорджа Монбиота - проблемы глобального потепления: увеличивающиеся выбросы углекислого газа приведут к разрушительным последствиям и, в конце концов, к таянию ледниковой шапки и увеличению уровня моря («Анархизм постдефицита», 1971) .

Это в дополнение ко многим другим экологическим проблемам, которые Букчин определял как составные части "современного кризиса" - вырубка лесов, урбанизация, воздействие сельского хозяйства на промышленной основе, загрязнение океанов, ядохимикаты и кормовые добавки, бессмысленное разрушение дикой природы и последующая утрата видового разнообразия.

Новаторская экологическая критика Букчиным промышленно развитого капитализма была недавно вновь подтверждена (отдадим должное Букчину!) в превосходной работе Джоеля Ковеля "Враг Природы" (2002): враг, конечно, - мировой капитализм.

Как все изменилось! "Глобальное потепление" сейчас накрепко утвердилось в политической повестке дня, эту проблему признает практически каждый, кроме крайне-правых неолибералов, и каждый пытается найти пути "спасения" планеты. Такое высокомерие поражает! Люди вовсе неспособны разрушить планету; то, что они делают через экономическую систему, основанную на жадности и эксплуатации, превращает многие части планеты в фактически непригодные места для жизни человека и других живых существ.

Поэтому "экологический" или "зеленый" вопрос сейчас волнует людей и группы по всему политическому спектру. Даже нацисты выдают себя за антикапиталистов и занимаются проблемами окружающей среды. Неудивительно, что большинство крупных транснациональных корпораций - включая Shell, Nestle и Coca Cola - резко изменилось в выгодную "зеленую" сторону и восторженно требует, чтобы мы все сократили выброс углерода.

Так что происходит? По-моему, нужно отметить четыре тенденции.

Во-первых, капиталистические корпорации сейчас проводят "озеленение" своей репутации. То, чем корпорация Shell занимается в течение нескольких десятилетий, делает ее ужасным рекордсменом в деле разрушения окружающей среды. В наши дни сложно найти крупную транснациональную корпорацию, которая бы с гордость не сообщала и не рекламировала бы свою экологическую позицию и "зеленые" документы.

Во-вторых, хотя большинство людей знает, что на дворе экологический кризис, предпринимаются постоянные попытки убедить нас, что этот кризис по сути никак не связан с капиталистической экономикой. Некоторые экологи уже давно сообщают, что все это происходит из-за недостатка духовности или из-за того, что слишком много людей, или даже из-за того, что люди по своей натуре или "чужеземцы", или лишние "паразиты" на земле. Букчин уже тогда критиковал такое человеконенавистническое мнение. Согласно Джонатану Порритту (председателю британской правительственной Комиссии по экологически рациональному развитию), то, что нам нужно, удобный союз капитализма и духовности! Не дай Бог!

Эксперты по развитию, наоброт, считают виновными в экологических проблемах, например, вырубке лесов, крестьян-бедняков, которые из-за своей нищеты и недостатка современной сельскохозяйственной техники, как нам говорят, вырубают леса. Несмотря на то, что, конечно, главные преступники - лесозаготовительные фирмы, горнодобывающие корпорации, как например, Vedanta и Rio Tinto, и расширяющиеся фермерские хозяйства, обеспечивающие растующий спрос на мясо.

Эксперты по развитию придумали концепцию "устойчивого экономического развития". Там нет ничего о сохранении Природы, она полность посвящена поддержке "развития", т.е. капиталистического роста.

Туманно и предположение, что глобальное потепление и другие экологические проблемы не связаны с экономической системой, ориентированной на рост и частные прибыли: они свзаны исключительно с действиями отдельных "потребителей". Поэтому мы все должны делать что-то, чтобы спасти планету.

В-третьих, эта похвальная забота об окружающей среде со стороны транснациональных корпораций, очевидно, лишь прикрытие, дающее им возможность искать дальнейшие возможности для капиталистической экспансии, для получения большей прибыли. Таким образом, промышленное эоловое земледелие, занимающее большие участки сельских территорий, увеличивающее производство биотоплива (за счёт производства пищи), и расширение, распространение ядерной промышленности во все части света - все эти инициативы возвещают о великих способах сокращения "выброса углерода" и, следовательно, помогают спасти планету! Но каковы социальные и экологические издержки? Не важно, что каждая из этих инициатив находится в руках крупного бизнеса и щедро субсидируется западными правительствами.

И, наконец, то, что мы также испытали в прошлые десятилетия в качестве дополнения к защите зеленого капитализма, - это появление концепции "глобального управления". Чтобы защитить планету, в чем мы, стало быть, нуждаемся (как нам говорят), множество экспертов по охране природы и эко-технократов наблюдают за планетой и советуют правительствам и транснациональным корпорациям, как лучше всего "спасти" планету. Но "спасение" планеты, согласно аргументам Вольфганга Сачса (в "Planet Dialectics", 1999 г.), на самом деле, ненамного больше, чем оправдание новой волны вмешательства государства в жизни простых людей.

Анархистам необходимо быть осторожными и критично подходить к каждой из этих четырёх тенденций. Следовательно, нам надо разработать проект, который сочетает социализм (не радикальный индивидуализм эстетствующих ницшеанцев) и экологическую восприимчивость (не нео-примитивизм), похожий на то, что когда-то давным-давно предлагали Пётр Кропоткин, Эдвард Карпентер и Элизе Реклю.

Оригинал (Английский): Ecology and its recuperation by capitalists

Источник: http://www.freedompress.org.uk/